Ústí nad Labem - Rozhodnutí krajského soudu z 15. září o petici o referendu o hazardu v Ústí, vybídlo ke krokům nejen samotné aktéry sporu, ale také politické strany, které vydávají různá vyjádření.
Ilustrační foto. Jan Vraný
Vyjádření tajemníka Magistrátu města Ústí nad Labem k aktuálnímu vývoji referenda o hazardu
Teprve 18. 9. 2014, město Ústí nad Labem obdrželo poštou rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem učiněné a vyhlášené v pondělí 15. 9. 2014. V tuto chvíli se Magistrát města Ústí nad Labem plně soustřeďuje na přípravu podkladů pro odeslání kasační stížnosti proti tomuto rozhodnutí krajského soudu.
Město Ústí nad Labem již odeslalo tzv. blanketní kasační stížnost, ta byla odeslána již následující den po vynesení rozhodnutí krajského soudu a to bez ohledu na to, že písemné vyhotovení jsme obdrželi, jak je uvedeno výše, teprve dnes. V této blanketní kasační stížnosti je mimo napadení příslušného rozhodnutí krajského soudu uvedeno i to, aby Nejvyšší správní soud přiznal této kasační stížnosti odkladný účinek.
Současně bych se chtěl důrazně ohradit proti některým tvrzením o pochybení práce úředníků Magistrátu města Ústí nad Labem. Osmičlenný tým prošel všech více než deset tisíc podpisů. Rozhodnutí o tom, že ten či onen podpis nebude uznán a z jakého důvodu se tak stalo, bylo součástí každého podpisového archu, který byl i s vyznačením a popisem tohoto důvodu neuznání podpisu v originále předán krajskému soudu.
Považuji za nutné i objasnit, jakým způsobem se například postupovalo v případě odmítnutí podpisu pro nečitelnost. O tom, že příslušný podpis nebude uznán pro nečitelnost, nerozhodovala jedna osoba, ale toto rozhodnutí bylo učiněno teprve tehdy, pokud se na nečitelnosti shodl celý osmičlenný tým příslušných pracovníků Magistrátu města Ústí nad Labem. V případě duplicitních podpisů bylo postupováno tak, že všech více než deset tisíc podpisů a kontaktních údajů bylo přepsáno do elektronické podoby a s využitím běžných kancelářských aplikací navzájem porovnáno a duplicitní zjištění byla ještě kontrolována na příslušných originálech podpisových archů. Věřím, že Nejvyšší správní soud vyhoví v plném rozsahu naší stížnosti.
Jiří Javorčák, Tajemník Magistrátu města Ústí nad Labem
PRO! ÚSTÍ: Magistrát města Ústí nad Labem v petici za vyhlášení referenda o zákazu tvrdého hazardu vyškrtal velké množství podpisů, které podle našeho názoru mohl a měl uznat. K vyškrtnutí mu často posloužil zcela formální důvod
Právnička JUDr. Karolina Žákovská, Ph.D., prošla vzorek několika tisíc podpisů a zjistila, že v něm magistrát škrtal podpisy osob, které: použily ustálenou zkratku nebo domácí formu svého křestního jména; k vyřazení tedy stačilo, aby například Miroslav své křestní jméno zapsal jako Mir. nebo Mirek, Květoslava jako Květa nebo Nikola jako Nikol; neuvedly přesně svou adresu (nejčastěji chybělo číslo domu či nebylo úplné), přestože v kombinaci se jménem a datem narození bylo zajisté možné naprostou většinu takových osob identifikovat; napsaly nečitelně i jen malou část údajů (například jen měsíc narození nebo část adresy), přestože podle čitelných částí záznamu bylo zajisté možné naprostou většinu takových osob identifikovat; byly označeny jako nečitelné, přestože při určité snaze bylo možné údaje přečíst.
Dále Žákovská uvedla následující odhady: U cca čtvrtiny vyřazených podpisů bylo jako důvod uvedeno „neprochází" (pravděpodobně některou z magistrátem použitých evidencí obyvatelstva), přičemž se jednalo například o jednu osobu z manželského páru, kdy podpis druhého manžela, bydlícího na stejné adrese, byl uznán.
Další cca čtvrtinu tvořily podpisy osob, které prokazatelně mají trvalé bydliště v Ústí nad Labem, uvedly však jinou adresu. Přes chybu v požadovaných údajích je třeba zdůraznit, že tyto osoby jsou oprávněny v referendu hlasovat, je tedy otázkou, zda by jejich podpis měl být vyřazen.
Odhadem pouze jedna čtvrtina vyřazených podpisů byly podpisy osob bydlících mimo území Ústí nad Labem, popřípadě nezletilých, tedy skutečně neoprávněných v referendu hlasovat. „Jedná se o křiklavé příklady obstrukčního přístupu, jímž chtěl magistrát zabránit občanům domoci se vyhlášení referenda. Poukazujeme na ně proto, že od chvíle, kdy soud označil postup magistrátu za vadný a vyhlásil referendum, vedení města kolem sebe začalo kopat a nedokáže přiznat chybu. Připomíná to uraženost a umíněnost, s nimiž radní města před časem vyhlásili válku Činohernímu studiu," říká Martin Hausenblas, kandidát PRO! Ústí na primátora. Poukazuje na to, že radní Pavel Dlouhý třetinu odevzdaných podpisů nadále označuje za rozpornou se zákonem,přestože soud určení neplatnosti podpisů magistrátem pro chaotičnost a neodůvodněnost prohlásil na neplatné.
Tajemník Jiří Javorčák informoval, že magistrát podá na neznámého pachatele trestní oznámení kvůli podezření z falšování podpisů na podpisových arších. „Nikdo z nás rozhodně podpisy nefalšoval. Věděli jsme, že magistrát údaje kontroluje, takže by to ani nedávalo smysl. Jestliže k falšování došlo, možná že se na psaní smyšlených údajů do petičních archů domluvili ti, kdo naši petici za vypsání referenda o zákazu hazardu chtěli zpochybnit," zamýšlí se Karel Karika, organizátor sběru podpisů ve městě a kandidát PRO! Ústí na starostu obvodu Ústí nad Labem – město.
„Místní referendum je velice silný demokratický nástroj a je nesporné, že o jeho vypsání v Ústí nad Labem požádaly tisíce lidí. Nechápu, proč vedení města vynakládá tolik sil a invence na to, aby zájem svých občanů tak vehementně napadalo a mařilo. Doufám, že voliči vyjádří svůj názor účastí v referendu i ve volbách," říká Václav Pištora, iniciátor petice za referendum a kandidát PRO! Ústí do zastupitelstva města.
PRO! Ústí se jednomyslně rozhodlo, že část svých skromných prostředků určených na volební kampaň investuje do propagace referenda. Média žádáme o pomoc při informování veřejnosti o referendu, které bude platné jen při minimálně 35% účasti voličů.
„Věřím, že veřejnost v Ústí nad Labem navzdory odporu radnice chápe, jak naléhavé je druhý říjnový víkend přijít k referendu a vyjádřit svůj názor na herny a hazardní průmysl ve městě," říká Martin Hausenblas.
S pozdravem Veronika Vendlová,PRO!Ústí
Členové klubu zastupitelů ODS Ústí nad Labem vítají rozhodnutí soudu
Členové klubu zastupitelů ODS zastupitelstva statutárního města Ústí nad Labem vítají rozhodnutí soudu, podle kterého se bude souběžně s komunálními volbami konat i referendum o regulaci hazardu. Byla to ODS, která vyhlášení referenda zastupitelstvem prosazovala, ale koalice komunistů a sociálních demokratů tyto snahy odmítla. Je ovšem naprosto šokující, že důvodem vyhlášení referenda soudem byla skutečnost, že magistrát v rámci řízení o návrhu na vyhlášení referenda postupoval v rozporu se zákonem. Svědčí to zcela zjevně o tom, že personální čistky, které na počátku svého působení koalice komunistů a sociálních demokratů na magistrátu provedla, chodu úřadu neprospěly. ODS věří, že občané rozhodnou v referendu svobodně a odpovědně po zvážení všech rozhodujících skutečností. V případě platnosti referenda v každém případě vyslyší vůli občanů.
František Nesvadba,předseda klubu zastupitelů ODS
