ČR - Budou dál děti utíkat z vyučování a dostávat nezákonné kázeňské postihy za to, že se jim udělá špatně z roušky? První výhrůžky sociálním odborem. Také někteří učitelé vyhrožují - dle ministerstva protiprávně! Hodně směšná omluvenka: Nucené a nepochopitelné absence kvůli alergické rýmě.
Máme dobrou zprávu pro rodiče, jejichž děti přicházely ze školy nejen s únavou a bolestmi hlavy z nošení ústenek, ale také s vyhrožováním vyhazovu nebo neomluvených hodin. Získali jsme k tomu vyjádření ministerstva školství.
KÁZEŇSKÉ POSTIHY… A VYJÁDŘENÍ MŠMT
Například Monika Dočekalová informovala, že v jejich ZŠ už za nedbalé nošení ústenky padl kázeňský postih - napomenutí třídního učitele za to, že si žák sundal na chodbě roušku. Není jediný.
„Syn už dostal napomenutí třídního učitele. Vzdal to a odešel po druhé hodině ze školy… Ale má moji plnou podporu,“ svěřila se Barbora Š.
Jinde prý hrozí neomluvenými hodinami, jak informovala O. Řezáčová. „Mně dnes dcera psala, že jim učitel řekl, že když si sundají roušku pod nos, tak je vykáže ze třídy a napíše neomluvenou hodinu. Tak jsem jí odpověděla, ať si ji nechá napsat, a přijdu si s ním promluvit."
K takovému postupu ale pedagog nemá oprávnění. Nesmí jej vykázat z vyučování, protože tím porušuje jeho právo na vzdělávání v rámci školní povinné docházky. Nemůže mu ani hrozit neomluvený hodinami, když ho k absenci v hodině sám donutil. A už vůbec ani takovými hrozbami nemůže nezletilým dětem vyhrožovat.
Jedinou výjimkou, kdy může být žák na omezenou dobu, tedy dokud se neukázní, vyloučen ze třídy, je situaci, že by projevoval tak nevhodné a rušivé chování, které by znemožnilo vzdělávání ostatních spolužáků. „Po tuto dobu však žák musí být pod dohledem a jeho vzdělávání bude pokračovat. Nejedná se o kázeňské opatření, ale o opatření organizační," dodala k tomu mluvčí ministerstva školství Aneta Lednová. Nošení, ši nedbalé nošení roušky však mezi tento typ problémového chování nepatří.
Naopak samotný pedagog se popsaným jednáním mohl dopustit trestného činu a zároveň za překročení svých pravomocí a nezákonné vyloučení žáka z vyučování může vůči němu škola postupovat kázeňsky v souladu se Zákoníkem práce, jakož například také odejmout odměny.
Co pedagog může? „V případě, že žák tuto povinnost nedodržuje stanovené povinnosti vyplývající z mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví, má být poučen o tom, že je povinen se tímto opatřením řídit," říká Lednová. Toť vše.
PRVNÍ VÝHRŮŽKY SOCIÁLNÍM ODBOREM. ZDRAVÍ NENÍ ARGUMENT
Po zarouškování ve školách během pátku a začátku tohoto týdne se mimochodem hromadí nejen případy dětí s nevolnostmi a bolestmi hlavy. Častým zdravotním problémem jsou také ekzémy. Místo jejich léčení ale školy přesto někde urputně trvají na nošení ústenek, které tyto zdravotní problémy působí. Máme také první poznatky od rodičů, kterým i přes zhoršený zdravotní stav dítěte je vyhrožováno „sociálkou“, pokud budou namísto zarouškování trvat na odrouškování takto nemocného dítěte, tedy školáka s nově vzniklou vyrážkou nebo nevolnostmi.
„Když jsem informovala vedení školy, že nesouhlasím s tím, aby moje děti (gymnázium) seděly celý den v roušce, že mladší už má teď ekzém, nebudou tedy do školy chodit, přišla odpověď: že budou tedy informovat OSPOD.... Krásně se mi tu žije…,“ uvedla Barbora Šedová.
Někteří rodiče již zmiňují možnost podání trestního oznámení za ublížení na zdraví.
„Souhlas, nebo nesouhlas rodičů pro mě nehraje roli"
Přístup kantorů a zejména ředitelů škol je pro rodiče a následně pro dopady na školáky v této době zásadní. Například ředitel ZŠ a ZUŠ Karlovy Vary Břetislav Svoboda se dostal pod palbu rodičů, protože požadoval od dětí už v první polovině září nošení roušek po celé vyučování, a to včetně těch nejmenších. Tak tvrdé opatření ale nevyhlásilo Ministerstvo zdravotnictví ani nyní. „Jde v podstatě o to, že při trasování pozitivně testované osoby se nařízené karanténě vyhnou ti, kteří při komunikaci s pozitivně testovaným měli roušku (tedy oba komunikující). Proto jsem už od čtvrtka 17. 9.zavedl roušky i do výuky. Pokud je alespoň malá šance na to, vyhnout se karanténě a distanční výuce, tak ji zkusíme využít," zdůvodnil své rozhodnutí.
Na dotaz redakce, zda u školáků akceptuje informaci lékaře, který napíše do lékařské zprávy, že daný nezletilý pacient nemusí – nebo neměl by – nosit roušku, odpověděl: „Pokud to bude doporučení lékaře, tak ano. Umožní-li to nařízení ministra zdravotnictví…" Ptali jsme se jej také, jak budete reagovat, pokud dítě roušku se souhlasem rodičů mít nebude a odmítne i tu erární (ať už ze zdravotních důvodů či jiných. Vždyť vyloučit jej z tohoto důvodu z vyučování nemůže – zůstane ve stejném kolektivu, nebo co nastane? Na to se redakci dostalo opět šalamounské či nejasné reakce: „Přesně podle nařízení Ministerstva zdravotnictví. Souhlas, nebo nesouhlas rodičů tady nehraje roli."
Ředitel Svoboda zavedl plošné opatření dříve, než jej vyhlásil ministr, a dokonce přísněji – pro celou školu.
Na webových stránkách školy je od 17. září ředitelovo sdělení, v němž mluví o zavádění do výuky pro celou školu, o výjimce pro první stupeň nehovoří.
Karlovarská škola kromě toho zavedla jisté odlišnosti, které jsou nad rámec vyhlášeného opatření: U dětí z 1.–3. ročníku posoudí nutnost roušky přímo pedagog. Co se týče ZUŠ, která je součástí školy, tak u dětí ve věku do devíti let posuzuje nutnost roušky přímo pedagog – může povolit jejich sejmutí s tím, že si zajistí minimálně dvoumetrový odstup od dětí. Nic takového ale nikdo oprávněný nenařídil a škola za to ani nemůže dávat kázeňské postihy.
Potvrzuje to advokátka Vendula Zahumenská: „K vyloučení může dojít jen tehdy, pokud je porušení zvláště závažné – tím se rozhodně nemůže myslet pouhé nenošení roušky nebo nedbalé zacházení s ní. Podmíněné vyloučení ani vyloučení není možné, nesplnil-li žák povinnou školní docházku. Ze základní školy tedy nesmí být žák vyloučen."
ŘEDITELKA MŮŽE JEN DOPORUČIT, ALE ONA: UDÁVÁM VÁS!
Lucii Bábíkové ředitelka přímo písemně vyhrožuje nahlášením hygienické stanici, která si s ní neposlušnost vyřídí:
Některá školská zařízení se v perzekuci rodičů a dětí zhlédla natolik, že chtějí za matku bez roušky vyloučit syna z předškolního vzdělávání:
Škola, pokud chce kázeňsky trestat, by podle advokátky musela prokázat, že chození bez roušky skutečně ohrožuje zdraví a musela by doložit, jakým způsobem naopak rouška chrání před viry a bakteriemi a nemocemi obecně. Současně by mělo být dokázáno, že naopak zdraví nepoškozuje. „Zdůrazňujeme ale, že se nedomníváme, že by bylo odpovědností školy, když dojde k poškození zdraví žáka, například silného astmatika, který je nucen mimořádným opatřením nosit roušku. Škola by ale neměla děti aktivně do nošení nutit. Pokud dítě prohlásí, že mu není dobře kvůli nemožnosti dýchání, měli by učitelé požadavek na odložení roušky respektovat. Pokud budou nutit dítě, které prohlásí, že je mu z důvodu nošení roušky zle, do nošení, mohla by jim odpovědnost vzniknout," zdůraznila právnička, podle níž je jednoznačné, že ředitelé ani učitelé nemají povinnost kontrolovat dodržování opatření. To je věcí policie a krajských hygienických stanic.
Další kázeňské tresty upravuje - pro základní školy - vyhláška č. 48/2005 Sb., o základním vzdělávání a plnění povinné školní docházky (pro SŠ pak vyhláška č. 13/2005 Sb., o středním vzdělávání a vzdělávání v konzervatoři). Podle § 17 odst. 3 je možno žákovi uložit:
- napomenutí třídního učitele,
- důtku třídního učitele,
- důtku ředitele školy.
Snížená známka z chování není kázeňským opatřením, ale celkový hodnocením – pokud by v dnešní době žák nenosil roušku celý školní rok, zřejmě by mohl obdržet sníženou známku z chování. „Ale doufáme, že jde jen o absurdní právní výklad, nikoli o možnou realitu," dodává Zahumenská.
Zahumenská si kromě jiného nemysli, zejména s ohledem na vývoj tzv. šátkové kauzy (zakrývání hlavy hidžábem u muslimské studentky), že by povinnost zakrývat si obličej mohli ředitelé dát do školního řádu. „Ten totiž musí vycházet z platných právních předpisů: školní řády musí vycházet z ´prostoru´, který jim dávají zákony a právní předpisy ministerstev. Řád právní předpisy jen rozvádí a zpřesňuje, ale nevymýšlí povinnosti nové. Školní řád nesmí být projevem svévole," uzavírá právnička, která mimo jiné stojí za platformou Stav bez nouze.
Tato poznámka v žákovské knížce koluje internetem. Učitel v ní za poničenou roušku vyhrožuje žákovi znemožněním docházky na vyučování a požadavkem testu na Covid-19. K ničemu z toho není pedagog oprávněn. Někteří čtenáři se domnívají, že tato poznámka je "fejková" - nechce se jim věřit, že by ji učitel skutečně napsal. Bohužel je fotografie sdílena bez původního autora, kterého se nám zatím tedy nepodařilo zkontaktovat, aby autenticitu lépe doložil.
